Reihe auf glm. Konv. pruefen < Folgen und Reihen < eindimensional < reell < Analysis < Hochschule < Mathe < Vorhilfe
 
 
   | 
  
 
  
   
    
     
	   | Status: | 
	   		           				(Frage) beantwortet    |    | Datum: |  22:10 Mo 10.07.2006 |    | Autor: |  noid |   
	   
	  
 | Aufgabe |  |  Ist die Reihe  f(x) = [mm] \summe_{n=1}^{ \infty} \left( \bruch{x^n}{n}- \bruch{x^n^+^1}{n+1}\right) [/mm] für [mm] \left| x \right| [/mm] < 1 gleichmäßig konvergent?  |  
  
Ich habe diese Frage in keinem Forum auf anderen Internetseiten gestellt.
 
 
Hi,
 
 
 
habe mir zunächst einige Glieder der Folge angesehen:
 
 
[mm] \summe_{n=1}^{ \infty} \left( \bruch{x^n}{n}- \bruch{x^n^+^1}{n+1}\right)= \bruch{x^1}{1}- \bruch{x^2}{2}+ \bruch{x^2}{2}- \bruch{x^3}{3}+   \bruch{x^3}{3}- \bruch{x^4}{4}+ \bruch{x^4}{4} \ldots- \bruch{x^n^+^1}{n+1}= x-\bruch{x^n^+^1}{n+1} [/mm] 
 
(weil sich alle Glieder bis auf das Erste und Letzte herauskürzen)
 
 
 
 [mm] \Rightarrow    \limes_{n\rightarrow\infty} [/mm] f(x) = 0 für x=0
 
[mm] \limes_{n\rightarrow\infty} [/mm] f(x) = x für [mm] \left| x \right| [/mm] < 1 
 
 
 [mm] \Rightarrow   \left| f(x)_{n}-f(x) \right| [/mm] = [mm] \left| x-\bruch{x^n^+^1}{n+1}-  \begin{cases} 0  \\ x \end{cases} \right| \le\bruch{x^n^+^1}{n+1} \le\bruch{1}{n+1}< \varepsilon [/mm] (darf ich so abschätzen?)
 
 
für alle [mm] \left| x \right| [/mm] < 1 und für alle  [mm] \varepsilon>0 [/mm] gibt es ein N für das alle n [mm] \ge [/mm] N die Ungleichung [mm] \left| f(x)_{n}-f(x) \right|<\bruch{1}{n} [/mm] erfüllen
 
 
Kann man so die gleichmäßige Konvergenz zeigen oder absoluter Unsinn??
 
 
      | 
     
    
   | 
  
 |          | 
 
 
   | 
  
 
  
   
    
     
	   | Status: | 
	   		           				(Antwort) fertig    |    | Datum: |  11:51 Di 11.07.2006 |    | Autor: |  PeterB |   
	   
	   Hi,
 
 
ich denke, dass das alles vollständig richttig ist mit zwei winzigen Abstrichen:
 
 
1) Du solltest schreiben: $  [mm] \limes_{n\rightarrow\infty}  f(x)_n [/mm] $ statt $  [mm] \limes_{n\rightarrow\infty} [/mm]  f(x) $.
 
Das ist wohl ein Tippfehler.
 
 
2) Das ist nicht mal ein Fehler, aber warum unterscheidest du $x=0$ und [mm] $x\neq [/mm] 0$? Das ist doch kein Unterschied! Diese Unterscheidung kannst du einfach weglassen, und den Fall gleich 0 im allgemeinen Fall mit behandeln. 
 
 
Ich sehe nicht, dass du in irgendeinem Schritt unsicher warst.
 
 
Grüße
 
Peter
 
 
      | 
     
    
   | 
  
 
 |   
|                  | 
  
 
   | 
  
 
  
   
    
     
	   | Status: | 
	   		           				(Mitteilung) Reaktion unnötig    |    | Datum: |  12:15 Di 11.07.2006 |    | Autor: |  noid |   
	   
	   Ok. Vielen lieben Dank.
 
 
Gruß
 
 
René
 
 
      | 
     
    
   | 
  
 
 |   
  
   |